br1o said:

@br1o: Je te rejoins sur l'idée que Firefox est un navigateur de dev' et chrome un navigateur tout court, même si ce dernier a encore de gros manque (intégration des comptes Google et de ses services)

4 months ago by tsps.

Mais c'est incroyable personne n'a lu le contrat d'utilisation ?

4 months ago by jisee.

Si, mais comme on a lu aussi les CGU de tous les autres services de Google, alors bon ;) Et puis il parait qu'ils vont les changer ^^

4 months ago by br1o.

@jisee: Franchement concernant les CGU, je suis un utilisateur gMail, gDocs, gAgenda, gBookmarks alors un peu plus ou un peu moins... :D

Non, plus sérieusement, comme je l'ai écrit sur mon blog, ce sont des CGU typiquement US rédigées par des avocats qui ont l'habitude de faire des trucs très large et très ouverts pour éviter les problème. Lit toutes les CGU des ervices web US que tu utilises et tu va vite arrêter de payer ta connexion internet pour rien...

4 months ago by tsps.

Le nombre de fautes d'orthographe par ligne dans mon précédent commentaire est hallucinant. Désolé...

4 months ago by tsps.

@br1o Ah mais les CGU des autres services google me font gerber aussi (pour ça que mon Gmail n'est qu'une poubelle et que je n'utilises pas les autres services à part le moteur de recherche... en plus de pas les trouver top :p)

4 months ago by burninghat.

@burninghat: Et tu utilises quoi comme webmail du coup ?

Es-tu sûr qu'il ne récupère pas quelques mots clés dans tes mails ?

Parce qu'au final Gmail est quand même LE client ultime. Et tout ce qu'il fait c'est laisser passer un petit bot qui choppe quelques mots clés pour t'afficher une pub adsense tellement bien intégrée que tu ne la vois pas (enfin en ce qui me concerne)

Tiens c'est la première fois qu'on est pas d'accord :)

4 months ago by tsps.

lol la fin d'une idylle :p

4 months ago by jisee.

Pour ma part je suis relativement d'accord avec l'article de Fred Cavazza (pour une fois !) http://www.fredcavazza.net/2008/09/03/y-...

Bon les CGU franchement, je sais pas vous mais moi je m'y attendais totalement, c'est la logique Google depuis des années, y'a aucune raison pour que ça change. D'autant plus que le pouvoir tentaculaire de Google même s'il fait peur (avec raison parfois) est un des rares que j'ai vu utilisé "intelligemment". Ce que je veux dire c'est que bon d'accord ils nous fliquent, ils surveillent, enregistrent et utilisent nos données... mais est-ce que c'est génant ? Dans le concept oui ok, mais dans les faits c'est totalement transparent et google a bien compris le principe du donnant donnant, ses divers services et webapps sont a chaque fois de gros succès, sont souvent plus innovants et utiles que leurs concurrents et sont fournis gratuitement.

Pour en revenir à Chrome, pour ma part il ne change rien, si ce n'est me rajouter la corvée d'une compatibilité supplémentaire. Avant c'était Firefox et IE, maintenant en plus y'aura chrome/Safari.

Par contre en faire mon navigateur par défaut ça ne risque pas d'arriver. Ok c'est rapide (mais si on en croit les news, la prochaine version 3.1 de FF le sera encore plus) par contre impossible de surfer pour moi sans mes extensions firefox, à chaque fois que je reviens sur un navigateur qui n'a pas mes extensions j'ai l'impression de retomber au temps du 56K (pas dans la rapidité mais dans les l'expérience et le confort utilisateur).

Pour le reste j'attends de voir la croissance de chrome. Les utilisateurs lambda (la vraie grosse masse des internautes) tournent encore sous IE, et je doute franchement qu'ils en changent, sinon depuis le temps ils seraient passés sous FF. Les acteurs du web (develloppeurs, designers, utilisateurs intensifs etc.) eux sont sous FF depuis des années et les extensions et outils proposés sur FF les feront rester sur FF.

Reste pour Chrome les early adopters (qui proviennent de FF ou des utilisateurs de navigateurs "secondaires" dans le marché du genre Opéra) et ceux qui utilisent plusieurs navigateurs selon leurs besoins.

Je ne dis pas que ça ne décollera pas mais en l'état de cette beta je ne vois pas quel public Chrome pourrait rafler pour devenir un des grands incontournables du marché.

4 months ago by Stellaire.

@burninghat > Depuis deux ou trois ans, je suis passé d'une philosophie "mode parano" sur le web à une quasi transparence. Je pars du principe que je suis assez grand pour me défendre (y compris contre Google, si si) et je fais confiance à la justice de mon pays pour me protéger par avance contre les clauses abusives et les contrat léonins que Google (mais il est loin d'être le seul) pourrait "conclure" avec moi.

Donc, j'ai tendance à cliquer sur suivant, suivant, sans trop me poser de question.

PS : c'est quoi ton mail pour Gtalk ? ;)

4 months ago by br1o.

@stellaire > pour ma part, ça fait des mois que je cherche une alternative à Firefox pour le surf qui soit rapide, sans m'encombrer de plugin (dont je me passe très bien quand je ne débugge pas des CSS ou quand je n'écrit pas de billet) Pour le coup, avec GC, une fois la barre des favoris togglé, je me retrouve avec un espace de consultation bien grand, ce qui m'arrange bien avec mon 19"" 16/9ème ;))

4 months ago by br1o.

ce navigateur existe depuis des années il s'appelle epiphany

4 months ago by jisee.

@br1o c'est burninghat at jabber.org ;) Pour ma part, je ne me trouve ni parano ni "transparent", j'essaye juste de gérer ma vie numérique comme ma vie réelle avec sa partie "publique" et sa partie "privée".

@jisee sauf qu'epiphany sur Vista c'est pas possible donc cet excellent navigateur est disqualifié pour notre ami Bruno ! À noter pour les KDéistes que Konqueror est vraiment pas mal non plus quand même...

4 months ago by burninghat.

En terme de rapport légèreté/fonctionnalité/praticité, Opera reste la référence à mon goût. Ou alors un Firefox sans aucunes extensions.

4 months ago by tsps.

@tsps: +1 c'est ce que j'ai testé de mieux (je garde FF pour les qq plug in que j'utilise) @burninghat bah un dual boot pour @br1o non ? ça serait bien

4 months ago by jisee.

@burninghat > je suis une quiche en OS, mais bon, j'ai quand même kubuntu avec Virtualbox, mais bon, lancer l'émulateur-qui-en-est-pas-un juste pour surfer, bof bof ;)

Pour la vie privée numérique, c'est pareil, je me situe entre la parano et la transparence. Disons que je gère l'opacité ;)

4 months ago by br1o.

@br1o: J'aime beaucoup l'idée de gestion de l'opacité c'est ce que je suis en train de faire avec mon passage d'une vie pro 100% web donc transparent à une vie pro 0% web donc opaque. Je gère l'opacité. Merci !

4 months ago by tsps.

Pour la gestion de l'opacité j'utilise crt+alt+ fléché haut et bas . Très pratique. Ok je sors :p

4 months ago by jisee.

Vu que ça semble brancher certains : http://www.papygeek.com/software/chromiu...

4 months ago by Stellaire.

@Stellaire: Merci !

4 months ago by tsps.

@br1o clair que la virtualisation juste pour surfer, c'est un peu violent (enfin, quand on peut disposer au moins de Unity c'est transparent... Vivement que ça puisse se généraliser pour tous les systèmes hôtes et invités). J'aime beaucoup ton expression "je gère l'opacité" ! :D

4 months ago by burninghat.

@tsps ah j'oubliais ta question sur le client webmail désolé... Bah j'utilise le mien, enfin celui qui va avec mon nom de domaine, mon hosting, etc. Et s'il s'avère que celui-ci "espionne" mes données un jour, vu le contrat qui nous lie je pense que je pourrais joliment arrondir mes fins de mois avec les dommages et intérêts :p Gmail un client ultime ? Bof, perso je le trouve détestable et loin d'être pratique à bien des égards... Je sais, c'est pas dans le vent de dire ça et presque personne ne partage mon avis mais franchement je m'en fous vu qu'à moi il ne me convient pas. Et niveau sécu, c'est un peu passoire-land Gmail quand même donc pour y stocker des trucs importants... :s bouarf faut avoir envie ! La pub adsense, je la vois pas non plus en fait, elle est bloquée.

En plus ça devient lassant la passivité des utilisateurs face à Google, ça m'agace à la longue (ça s'adresse pas à toi en particuliers mais à l'internaute en général)

4 months ago by burninghat.

@burninghat: Je comprends, après niveau sécu en l'activant le "https" automatiquement il me semble que ça arrange les problèmes, et niveau fonctionnalité je le trouve plutôt complet.

Au départ je l'utilisais pour matter mes mails au boulot et en déplacement et je m'y connectais en imap depuis Thunderbird à la maison. Maintenant je ne fais même plus ça, je suis tout le temps sur le webmail et je m'en porte bien. Les rares fois où je m'y connecte avec thunderbird c'est pour télécharger les mails et avoir une sorte de "backup" de ces derniers sur mon pc. Je trouve le système de filtre et de libellés bien foutu et, surtout, le moteur de recherche est puissantissime.

Ensuite concernant notre passivité faut pas s'énerver, si on s'en fout c'est notre problème... Puis comme dit @Stellaire "Ce que je veux dire c'est que bon d'accord ils nous fliquent, ils surveillent, enregistrent et utilisent nos données... mais est-ce que c'est génant ? Dans le concept oui ok, mais dans les faits c'est totalement transparent et google a bien compris le principe du donnant donnant, ses divers services et webapps sont a chaque fois de gros succès, sont souvent plus innovants et utiles que leurs concurrents et sont fournis gratuitement."

4 months ago by tsps.

@burninghat: Petit complément, je te rejoins idéologiquement mais pas concrètement.

4 months ago by tsps.

@tsps https règle certains problèmes (comme le sniffing) mais pas les failles du service (y a pas mal d'exploits qui circulent pas trop trop durs à trouver). Maintenant tu t'y retrouves, bah c'est cool... Moi pas, le système dans son ensemble ne me convient pas.

Euh nan, la passivité globale impact l'ensemble des utilisateurs parce que ça crée une inertie au niveau des usages mais aussi au niveau des systèmes et ça c'est grave à mon avis (c'est le genre de trucs qui ont permis des horreurs comme WinME de voir le jour).

Ce qu'a dit @Stellaire, j'ai volontairement pas relevé la première fois et je vais continuer à pas relever parce que ça n'amènera rien de concret. Je pense que je vais continuer à ne pas le relever d'ailleurs ;)

4 months ago by burninghat.

(j'en suis tellement convaincu que je m'en répète en plus... ptain finalement ce choc contre cette poutre était vraiment plus fort que je ne le pensais !)

4 months ago by burninghat.

@burninghat: Si les gens se foutent que leurs mails soit scrollés par un bot tu ne peux pas y faire grand chose.

4 months ago by tsps.

Bah si, le déplorer et ne pas faire comme tout le monde... Ne pas pouvoir changer les choses n'obligent pas à les regarder se faire en haussant les épaules (c'est le cas de bcp je sais bien). En même temps, si Mozilla Foundation avait eu le même raisonnement (tout le monde utilise IE, on peut rien y faire) bah on aurait encore sûrement 99% d'IE 5.5. Je ne suis pas un fataliste, désolé !

4 months ago by burninghat.

@burninghat: Ça se tiens. Tu as raison de mentionner cet état de fait et d'exprimer ton point de vue sur le sujet. Après faire le raccourci sur le fait que notre laxisme sur les données privées laissées à Google est la cause de la création de WinME...

Je dirais même le contraire.

Si je suis peu regardant sur les conditions d'utilisation des services Google c'est parce que j'estime que ces derniers sont de très bonne qualité et que, les fournissant gratuitement, c'est leur manière de se rémunérer.

C'est donc l'inverse de WinME, cet OS était la plus grosse daube qu'est connu l'informatique et EN PLUS il était payant. Google prouve qu'en fournissant gratuitement des services de qualité certains utilisateurs sont prêt à fermer les yeux sur la récupération de mot clef dans leurs contenu à des fins de ciblage publicitaire. Alors que WinME a prouvé que Microsoft était capable de sortir le plus mauvais OS de l'histoire, de le faire payer et d'en vendre.

Si les services Google était mauvais je ne regarderais même pas les licences, je ne les utiliserais pas tout simplement, comme je l'ai fait avec WinME qui n'a jamais été installé sur aucuns de mes PCs...

4 months ago by tsps.

@tsps c'était un exemple des suites d'une inertie... malheureux peut-être, désolé ;)

Pour rebondir sur ton exemple, je pense que Google prouve surtout qu'on peut faire payer les gens autrement qu'en cash pour un service tout en leur faisant croire que c'est entièrement gratuit. Et là je constate, je ne juge pas. Chacun est libre de déterminer si ce tarif lui convient ou pas. Après, il est évident que même si je n'aime pas gmail (et je précise pas que pour sa licence mais aussi par sa conception), le service est d'une qualité incomparablement supérieure à ce que MS avait pu faire avec son horrible OS :p

Là où je m'inquiète un peu, c'est des effets de bord que peut produire une telle passivité massive des utilisateurs à terme. J'y changerais sûrement rien mais ça ne m'empêche pas de l'évoquer comme je l'expliquais précédemment.

4 months ago by burninghat.

On a un peu dérivé du sujet initial mais bon ^^ (j'aime bien quand ça dérive un peu)

Je te comprends burninghat, je te comprend même si je ne suis pas d'accord, ou du moins que je ne pousserais pas le raisonnement jusqu'a le mettre en application.

De mon point de vue (un parmi tant d'autres) Google agit sur des points qui dépassent l'individu. Concrètement Google se nourri d'une quantité astronomique d'informations que nous lui fournissons, l'ensemble de ces donnés à une valeur largement supérieure à celle de ses produits (moteur de recherche, webapps, maintenant navigateur etc.). Par contre l'ensemble des produits qu'elle fournit à un individu est largement supérieur à la valeur de ses données individuelles.

Bien sûr chacun est libre de choisir si ses données valent ou pas le prix des services Google qu'il utilise, mais ça reste des données "anonymes" (dans le sens ou elles sont noyées dans un flot astronomiques d'autres données concernant des millions d'internautes).

A l'inverse les centaines d'informations qu'on diffuse volontairement un peu partout sur le net via des réseaux sociaux, des inscriptions à des sites ou des services me semblent largement plus dangereuses et surtout beaucoup moins bien rétribuées. Moins bien rétribuées parce qu'on a accès qu'à un seul service en échange de ces données et que ces services sont moins aboutis en règle générale que les produits Google. Et plus dangereuses parce que manuellement on peut grâce à ces données s'attaquer directement à un individu (vol d'identité, récupération de mot de passe, etc. il suffit de voir les problèmes causés par Facebook).

4 months ago by Stellaire.

Tout pareil

4 months ago by tsps.

@stellaire Bah en fait on est d'accord si tu te relis bien et me relis bien aussi ;) Et justement, ce prix (quand tu dis "ses données valent ou pas le prix des services Google qu'il utilise") bah personnellement je trouve justement qu'il vaut plus que ce que Gmail vaut à mes yeux parce que je n'aime pas le système. Et ce n'est totalement pas incompatible avec mon concept de "passivité" non plus. J'en déduis qu'on est pas mal d'accord sur le fond et que partant de ça nous avons choisi des chemins différents sur l'utilisation.

Tant mieux puisque justement j'aime l'autonomie, la liberté de choisir et la diversité des outils ;)

4 months ago by burninghat.

@burninghat, ben justement ça dépend de quoi on parle. Dans le cas de Gmail, moi non plus je ne l'utilise pas (j'ai une adresse gmail, mais je ne suis allé qu'une fois sur le webmail lorsque j'ai créer l'adresse et cette dernière me sert très peu). Et même si j'apprécie certaines fonctions du webmail je ne l'échangerais jamais contre mon client mail qui me satisfait totalement (même si c'est du microsoft, j'ai été halluciné de préferer windows live mail à thunderbird mais bon).

Par contre si on parle de webapps ou de services du genre Analytics, google docs ou le bon vieux moteur de recherche, là je les utilise et je trouve qu'ils valent largement l'utilisation qui est faites de mes données.

4 months ago by Stellaire.

Pour en revenir à Chrome, Google a revu ses CGU notamment la section 11 qui posait problème.

Du coup ça : "En fournissant, publiant ou affichant le contenu, vous accordez à Google une licence permanente, irrévocable, mondiale, gratuite et non exclusive permettant de reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, présenter en public et distribuer tout Contenu que vous avez fourni, publié ou affiché sur les Services ou par le biais de ces derniers."

A été remplacé par ça : "11.1 Vous conservez les droits d'auteur et tous les autres droits en votre possession vis-à-vis du Contenu que vous fournissez, publiez ou affichez sur les Services ou par le biais de ces derniers."

C'est tout de même plus rassurant. L'explication de Google est tellement évidente qu'elle en fait un peu pitié. Ils ont tout simplement repris les CGU de leurs autres produits (qu'ils appellent Condition d'Utilisation Universelles, pour bien marquer qu'elle est valable sur tous leurs produits) avant de remarquer que c'était aussi illégal qu'inapplicable avec un navigateur.

4 months ago by Stellaire.

Si on vous lit et qu'on voit le titre du thread : "Google Chrome va changer ma vie d’internaute" on se rend compte que Chrome ne change rien à l'éternel pb du pouvoir de google et de se qu'il fait de toutes ces données. Je suis comme Manu, critique fasse à nos résignations et notre servitude volontaire. Mais je dirais que le vrai soucis, c'est que cette attitude s'étend bien au delà du web. Donc à coté ce que peut faire google est vraiment moindre et du coup sans importance. Maintenant là où @Stellaire touche juste c'est que google peut pas tellement faire grand chose d'autant de données. Il y a final anonymat car noyé sous la masse de données.

4 months ago by jisee.

@jisee "le vrai soucis, c'est que cette attitude s'étend bien au delà du web" +1 !!!!

4 months ago by burninghat.

@jisee: @burninghat : Justement je suis d'accord avec vous, et le fait que j'accepte ce "paiement indirect" des services Google ne veut pas dire que je cautionne les dérives sécuritaires et dangereuses pour la vie privé que l'on trouve dans le web et hors du web.

C'est justement ça que je n'apprécie pas. Tous les utilisateurs actifs des services de Google ne sont pas des inconscients aveugles qui n'ont rien à faire du respect des libertés individuelles et de la vie privé.

4 months ago by tsps.

@tsps yop, j'en prend bonne note... bien intéressant cet échange (même si on a joyeusement "pourri" le thread de Bruno du coup :p), vraiment ! :)

4 months ago by burninghat.

Bah non on est dans le sujet "changer (ou pas) sa vie d'internaute" :p Pour ma part google n'est pas tellement un problème vu que l'impact est limité parce que google peut en faire c'est à dire pas grand chose. La seule chose c'est de le savoir. Maintenant on a HS le thread sur quelque chose de plus large que google et leurs licences

4 months ago by jisee.

@burninghat: Tu rigoles ! On n'a, au contraire, rendu particulièrement intéressant un thread du banalité affligeante :-p

@br1o: C'était une boutade hein?

4 months ago by tsps.